Commenti a: Ubuntu, Notebook, Bug e allarmismi inutili… http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/ Due passi nella mia mente e altri due nel mondo dell'informatica Sat, 28 Nov 2009 23:20:54 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Di: 100 di questi post! « Daniele’s blog http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-441 100 di questi post! « Daniele’s blog Mon, 19 Nov 2007 10:21:58 +0000 http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-441 [...] Fino ad oggi l’articolo più letto è stato Risolvere i problemi tra VirtualBox e l’USB seguito da Ubuntu, Notebook, Bug e allarmismi inuti [...] [...] Fino ad oggi l’articolo più letto è stato Risolvere i problemi tra VirtualBox e l’USB seguito da Ubuntu, Notebook, Bug e allarmismi inuti [...]

]]> Di: Capo http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-417 Capo Sun, 11 Nov 2007 21:35:25 +0000 http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-417 no scusate, sono ignorante in materia, mi sono imbatutto per caso in questa notizia e mi sono un po' allarmato!! che si deve fare , c'è un rischio concreto o no? bisogna intervenire su qualcosa? no scusate, sono ignorante in materia, mi sono imbatutto per caso in questa notizia e mi sono un po’ allarmato!! che si deve fare , c’è un rischio concreto o no? bisogna intervenire su qualcosa?

]]> Di: Giulio Turetta http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-407 Giulio Turetta Wed, 07 Nov 2007 23:46:00 +0000 http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-407 dal profondo della mia ignoranza quelli che si impostano sull'hd sono i valori del protocollo SMART. Da wikipedia «Each drive manufacturer defines a set of attributes and selects threshold values which attributes should not go below under normal operation. Attribute values can range from 1 to 253 (1 representing the worst case and 253 representing the best)». Sono i produttori a decidere i valori da impostare ed il livello minimo per un corretto funzionamento. Infatti, sempre da wikipedia: «These manufacturers do not necessarily agree on precise attribute definitions and measurement units». In sostanza per alcuni dischi un valore di 100 potrebbe essere ottimale, per altri drasticamente nefasto. Da quello che ho capito, ubuntu setta il parametro relativo allo spegnimento nei tempi morti al valore minimo. Questo causa (in alcuni dischi) un numero esorbitante di spegnimenti e partenze, che naturalmente hanno un impatto dal punto di vista meccanico sull'hardware. Non imputerei tutta la responsabilità ad ubuntu. Dovrebbero essere anche i produttori ad evitare di impostare come valore minimo un tempo che può risultare dannoso per il loro hardware. Ma come diceva wikipedia, ognuno decide a modo suo. Qualcuno può dire che 1 è il valore ragionevolmente minimo, qualcun altro potrebbe invece dire che 1 è il valore minimo prima che l'hd imploda trascinando con se l'universo. In mancanza di una scala di valori `standard` tra i produttori, l'unica responsabilità di ubuntu potrebbe essere l'imprudenza di porre il parametro ad 1 e la mancata implementazione di un metodo empirico in grado di determinare se il valore risulta troppo basso per il disco in questione. Per esempio si poteva porre un limite massimo di cicli al minuto, oltre il quale lo script poteva procedere ad innalzare progressivamente il parametro fino ad un valore `sicuro`. dal profondo della mia ignoranza quelli che si impostano sull’hd sono i valori del protocollo SMART.

Da wikipedia «Each drive manufacturer defines a set of attributes and selects threshold values which attributes should not go below under normal operation. Attribute values can range from 1 to 253 (1 representing the worst case and 253 representing the best)».

Sono i produttori a decidere i valori da impostare ed il livello minimo per un corretto funzionamento.

Infatti, sempre da wikipedia: «These manufacturers do not necessarily agree on precise attribute definitions and measurement units».

In sostanza per alcuni dischi un valore di 100 potrebbe essere ottimale, per altri drasticamente nefasto.

Da quello che ho capito, ubuntu setta il parametro relativo allo spegnimento nei tempi morti al valore minimo.
Questo causa (in alcuni dischi) un numero esorbitante di spegnimenti e partenze, che naturalmente hanno un impatto dal punto di vista meccanico sull’hardware.

Non imputerei tutta la responsabilità ad ubuntu. Dovrebbero essere anche i produttori ad evitare di impostare come valore minimo un tempo che può risultare dannoso per il loro hardware. Ma come diceva wikipedia, ognuno decide a modo suo. Qualcuno può dire che 1 è il valore ragionevolmente minimo, qualcun altro potrebbe invece dire che 1 è il valore minimo prima che l’hd imploda trascinando con se l’universo.
In mancanza di una scala di valori `standard` tra i produttori, l’unica responsabilità di ubuntu potrebbe essere l’imprudenza di porre il parametro ad 1 e la mancata implementazione di un metodo empirico in grado di determinare se il valore risulta troppo basso per il disco in questione. Per esempio si poteva porre un limite massimo di cicli al minuto, oltre il quale lo script poteva procedere ad innalzare progressivamente il parametro fino ad un valore `sicuro`.

]]> Di: Daniele http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-401 Daniele Tue, 06 Nov 2007 16:25:45 +0000 http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-401 @Enrico Proprio ieri, quando ho parlato di questo bug, ho inserito anche io quella soluzione. (tra l'altro si trova nella descrizione del bug) @Enrico
Proprio ieri, quando ho parlato di questo bug, ho inserito anche io quella soluzione. (tra l’altro si trova nella descrizione del bug)

]]> Di: Di ME http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-400 Di ME Tue, 06 Nov 2007 16:24:34 +0000 http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-400 Si spiegalo a tutti i niubbi che non hanno voglia di leggere e che per colpa di un errore di chi ha fatto la distro si troveranno l'HD rotto... queste cose non devono capitare in una distro che si proclama la migliore per i niubbi... migliore sto paio di stivali. Si spiegalo a tutti i niubbi che non hanno voglia di leggere e che per colpa di un errore di chi ha fatto la distro si troveranno l’HD rotto… queste cose non devono capitare in una distro che si proclama la migliore per i niubbi… migliore sto paio di stivali.

]]> Di: Enrico http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-399 Enrico Tue, 06 Nov 2007 16:21:44 +0000 http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-399 https://launchpad.net/bug59695.html A parlare di bug, nel lontano, informaticamente palrando ;-), 2006 fu Launchpad. A me è parso importante, ora che potenzialmente Linux, grazie ad Ubuntu, è in grado di diffondersi maggiormente che in passato, segnalare il problema e porporre un possibile palliativo. (http://www.formulaonline.it/blog/index.php/problema-di-linux-con-lo-standy-degli-hd-di-alcuni-notebook/) All'utente credo poco importi la ragione tecnica per cui con Linux (e solo con Linux) emerge il problema, e credo sia più interessato a come aggirare il difetto. https://launchpad.net/bug59695.html

A parlare di bug, nel lontano, informaticamente palrando ;-) , 2006 fu Launchpad.
A me è parso importante, ora che potenzialmente Linux, grazie ad Ubuntu, è in grado di diffondersi maggiormente che in passato, segnalare il problema e porporre un possibile palliativo.
(http://www.formulaonline.it/blog/index.php/problema-di-linux-con-lo-standy-degli-hd-di-alcuni-notebook/)

All’utente credo poco importi la ragione tecnica per cui con Linux (e solo con Linux) emerge il problema, e credo sia più interessato a come aggirare il difetto.

]]> Di: __pablo__ http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-398 __pablo__ Tue, 06 Nov 2007 14:18:30 +0000 http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-398 basta usare hdparm per impostare dei tempi che risultino meno aggressivi!!! $man hdparm ciao basta usare hdparm per impostare dei tempi che risultino meno aggressivi!!!

$man hdparm

ciao

]]> Di: Di ME http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-397 Di ME Tue, 06 Nov 2007 14:02:05 +0000 http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-397 Quoto, anche Linux quando attivi i moduli di risparmio energetico scavalcano le impostazioni del bios, anzi a dirla tutta il kernel Linux quando bootstrappa elimina direttamente il bios dalla shadow ram e assolutamente NON lo usa... i BIOS sono a 16bit, bacati e le API dei bios servono solo per compatibilita' con sistemi a 16bit come dos w windows 9x... Quindi Linux ignora il bios,. tutt'alpiu' puo' limitarsi a non riprogrammare un controller gia' inizializzato dal bios, ma in ogni caso se si usa il risparmio energetico su Linux questo cambia a modo suo questi parametri funzionali, quindi il bug e' di ubuntu cui gli sviluppatori non hanno tenuto in considerazione che essere troppo agressivi sull'hardware puo' essere controproducente. Quoto, anche Linux quando attivi i moduli di risparmio energetico scavalcano le impostazioni del bios, anzi a dirla tutta il kernel Linux quando bootstrappa elimina direttamente il bios dalla shadow ram e assolutamente NON lo usa… i BIOS sono a 16bit, bacati e le API dei bios servono solo per compatibilita’ con sistemi a 16bit come dos w windows 9x… Quindi Linux ignora il bios,. tutt’alpiu’ puo’ limitarsi a non riprogrammare un controller gia’ inizializzato dal bios, ma in ogni caso se si usa il risparmio energetico su Linux questo cambia a modo suo questi parametri funzionali, quindi il bug e’ di ubuntu cui gli sviluppatori non hanno tenuto in considerazione che essere troppo agressivi sull’hardware puo’ essere controproducente.

]]> Di: andrea http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-396 andrea Tue, 06 Nov 2007 12:14:50 +0000 http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-396 non credo molto a questa storia... penso che il bug esista! non credo molto a questa storia… penso che il bug esista!

]]> Di: Ubuntu, Notebook e bugs « Daniele’s blog http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-394 Ubuntu, Notebook e bugs « Daniele’s blog Tue, 06 Nov 2007 08:24:22 +0000 http://danieleparlante.wordpress.com/2007/11/06/ubuntu-notebook-bug-e-allarmismi-inutili/#comment-394 [...] Ubuntu, Notebook e bugs Novembre 5th, 2007 — Daniele AGGIORNAMENTO: La notizia pare infondata. Leggete qui [...] [...] Ubuntu, Notebook e bugs Novembre 5th, 2007 — Daniele AGGIORNAMENTO: La notizia pare infondata. Leggete qui [...]

]]>